Connect with us

Hi, what are you looking for?

Techno

apa yang bisa dilakukan lawannya secara legal?

The Conversation

[ad_1]

Usulan Liga Super Eropa (ESL) memiliki penggemar dan politisi kurang lebih bersatu dalam kecaman. Menanggapi 12 klub sepak bola yang telah mendaftar sejauh ini, termasuk “enam besar” di Inggris, anggota parlemen dari semua partai besar di Inggris berbaris untuk mendukung UEFA dan FA melawan proposal baru.

Pemerintah Inggris mengancam untuk dilakukan apa pun yang bisa untuk menghancurkan liga tengah minggu yang memisahkan diri. Perdana Menteri Boris Johnson ingin menjatuhkan “bom legislatif“, dengan pembicaraan tentang perubahan pada tata kelola sepak bola dan struktur kepemilikan. Ada juga ancaman seputar pemberian visa untuk pemain luar negeri dan pertandingan kepolisian.

Sementara itu, otoritas persaingan Inggris berjanji untuk meninjau rencana tersebut dengan cermat, dan partai oposisi Partai Buruh mempertanyakan apakah ESL akan melanggar undang-undang keadilan. Tetapi opsi apa yang secara hukum tersedia bagi pemerintah, dan apa yang kemungkinan besar terjadi dalam praktiknya?

Apa yang bisa dilakukan pihak berwenang

Ada dua kemungkinan jalan untuk rujukan kompetisi. Jika Otoritas Persaingan dan Pasar (CMA) melakukan investigasi domestik berdasarkan Undang-undang Persaingan 1998, ini pada dasarnya berusaha untuk mencegah munculnya monopoli, atau dominasi pasar yang disalahgunakan.

CMA dapat mengizinkan langkah seperti itu, mengizinkannya dengan ketentuan (yang mengurangi efek anti-pasar bebas) atau mengaturnya sebagai tindakan yang melanggar hukum. Perputaran yang biasa adalah 40 hari, meskipun CMA memiliki prosedur “jalur cepat” 15 hari. Kemudian mungkin ada investigasi “fase dua” yang lebih mendalam, sehingga rentang waktu tidak dapat diprediksi.

Jalan kedua adalah Uni Eropa. Inggris mungkin telah meninggalkan blok tersebut, tetapi Komisi Uni Eropa masih dapat menyelidiki ESL di sepanjang garis yang hampir identik dengan CMA, karena setengah dari klub yang memisahkan diri berbasis di negara-negara anggota. Komisi terakhir diselidiki negosiasi hak siar melalui satu perwakilan (UEFA) pada tahun 2003 dan menyimpulkan itu tidak melanggar hukum Eropa.

Seruan Buruh untuk penyelidikan apakah rencana tersebut akan melanggar undang-undang keadilan agak kabur. Seperti semua olahraga Inggris, sepak bola diatur sendiri. Ini berarti pengelompokan olahraga adalah organisasi swasta, dengan alasan terbatas di mana pengadilan dapat mengintervensi bagaimana badan pengelola olahraga beroperasi.

Hal yang sama berlaku untuk hukum hak asasi manusia Inggris. Secara luas, di bawah Undang-Undang Hak Asasi Manusia 1998, bahkan jika sesuatu dapat diidentifikasi telah menyebabkan kerugian bagi individu atau kelompok, pelanggaran harus dilakukan oleh badan pemerintah, yang pada dasarnya tidak dilakukan oleh ESL.

Advertisement. Scroll to continue reading.

Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, yang tidak ada hubungannya dengan UE, mengambil pandangan yang lebih luas tetapi sebuah kasus biasanya harus melalui jalur pengadilan domestik terlebih dahulu. Sekali lagi, ini adalah garis waktu yang sulit untuk diprediksi.

Bom legislatif

Jika pemerintah membuat undang-undang untuk mengubah tata kelola sepak bola, itu akan secara fundamental bertentangan dengan model pengaturan sendiri, dan karena itu akan meledak. Undang-undang FIFA juga mencegah campur tangan pemerintah secara terbuka dengan tata kelola sepak bola domestik karena tidak sesuai dengan keanggotaan. Sungguh ironis jika FIFA menentang undang-undang yang akan membantu UEFA dalam skenario ini.

Pajak rejeki nomplok untuk klub yang bersangkutan dan undang-undang tentang kepemilikan mungkin memiliki jarak tempuh yang lebih jauh. Jerman, di mana 51% klub harus dimiliki oleh fans, disebut-sebut sebagai model yang memungkinkan. Tetapi mendorong undang-undang semacam itu dengan pandemi dan masalah Irlandia Utara / Brexit, keduanya masih jelas dan bahayanya saat ini tampaknya fantastis. Dan jika undang-undang perpajakan diberlakukan, undang-undang tersebut harus cukup curam untuk membuat keanggotaan ESL tidak dapat dijalankan, yang tampaknya merupakan tugas yang berat.

Legislasi untuk mengurangi hak visa bagi pesepakbola asing yang berniat bermain di ESL dimungkinkan, tetapi hal itu dapat memicu kasus hak asasi manusia atau klaim bahwa pemerintah bertindak mengekang perdagangan.

Penarikan dana dari kepolisian pertandingan sepak bola juga telah disebutkan. Sepintas lalu ini terdengar tidak masuk akal, bahkan dengki. Jika permainan diawasi dengan buruk karena dana pemerintah yang berkurang dan individu atau klub menderita, setidaknya aplikasi peninjauan yudisial mungkin akan menyusul.

Adapun ancaman untuk melarang pemain dari kompetisi UEFA dan bahkan bermain untuk tim nasional mereka, taktik ini pernah gagal sebelumnya. Pada tahun 1978, dunia kriket diguncang oleh pemberitaan raja media Australia Kerry Packer telah mendaftar sekelompok pemain top untuk meluncurkan kompetisi breakaway uang besar yang disebut World Series Cricket.

Bintang Inggris Tony Greig, yang menjadi pendukung proyek, dicopot dari jabatan kapten nasional. The Test and County Cricket Board (TCCB) dan International Cricket Council (ICC) kemudian membatasi peserta lain dalam kompetisi Packer untuk bermain dalam pertandingan tes internasional, yang secara signifikan mempengaruhi skuad nasional Inggris. Greig dan rekan-rekannya menantang langkah tersebut di pengadilan tinggi dan menang melawan ICC dan TCCB, dengan alasan bahwa itu adalah pembatasan perdagangan yang melanggar hukum.

Baca lebih banyak: Liga Super Eropa: sejarah perpecahan atas uang dalam olahraga profesional

Pemain yang terkena sanksi juga dapat beralih ke Pengadilan Arbitrase Olahraga di Swiss, yang dapat memiliki yurisdiksi karena UEFA, melalui FA, secara kontrak terkait dengan klub yang memisahkan diri. Kasus-kasus lain sebelum pengadilan ini termasuk Francelino da Silva Matuzalem dari Brazil, yang menang tahun 2012 ketika uang yang diminta oleh UEFA untuk pelanggaran kontrak dianggap tidak proporsional.

Advertisement. Scroll to continue reading.

Singkatnya, mungkin lebih mudah untuk membuat ancaman terhadap klub-klub ini daripada melakukannya. Ada juga alasan lain mengapa intervensi awal Boris Johnson merupakan kesalahan. Beberapa dari luar olahraga mungkin terkejut dengan kesediaan pemerintah untuk meluangkan waktu untuk menangani masalah ini selama pandemi internasional.

Dan jika gertakan dan gertakan saat ini mereda dan ESL menjadi lebih atau kurang diterima, seperti Professional Darts Corporation (PDC) saat itu terbelah dari British Darts Organisation (BDO) pada tahun 1997, pemerintah mungkin akan tertinggal dengan telur di wajahnya. Pasti akan sangat menarik untuk melihat bagaimana cerita berkembang dari sini.

Baca lebih banyak: Liga Super Eropa: mengapa menghukum 12 yang memisahkan diri bisa menjadi bumerang

Penulis: Jonathan Merritt – Dosen Senior Hukum, De Montfort University | Genevieve Gordon-Thomson – Direktur Pusat Riset dan Inovasi untuk Olahraga, Teknologi dan Hukum, Universitas De Montfort The Conversation

[ad_2]

Source

Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan.

Artikel Lainnya

Advertisement
close